OldComp.cz

Protože se tu v jiném vlákně ozývají nepěkné narážky na výkon K5/6 procáků všeobecně (jakože každá PII je nadrtí na prach a podobné bláboly), rozhodl jsem se, jakožto zastánce AMD tábora, založit tohle vlákno. K testu používám Win98SE s DX8.1, Sisoft Sandru99 a 3DMark 99MAX (obé k nalezení na OCFTP v pc/misc/benchmarks), což je podle mého odpovídající benchmarkové vybavení pro procáky uvedené v topicu. A hned tedy, jako výzvu, předkládám výsledky svého "midcomp" stroje. Sice mi RAMka běží jen na 66MHz (někde je chyba - moduly? nastavení v BIOSu? - zjistil jsem to až v posledním testu), ale na výsledky by to nemělo mít zásadní vliv. Až najdu zádrhel, tak se podívám, zda se výsledky nějak diametrálně liší.

Windows 4 A, Build 2222 (98SE)
DX version: 8.1, 4.08.01.0881
CPU: AMD K6-2 3D (Chomper), 500MHz, 3DNow!, 6x86MMX
L1 Cache: 64KB
Tyan Trinity 100 AT B1.16c 09239, VIA Appolo VP3 VT82C597, 1MB L2 Cache, FSB 100MHz
RAM: 256MB 66MHz
Sound: SB Live!

SisoftSandra CPU Benchmark: CPU 1291 MIPS / FPU 578 MFLOPS
SisoftSandra mutlimedia CPU Benchmark: Integer MMX 1329 it/s / FPU 3DNow! 996 it/s

3DMark 99 MAX:
Voodoo2 12MB (3dfxzone.it FastVoodoo2 4.6) - 800x600x16, Tripple Buffer, VSync OFF, AMD 3D Now
Celkem: 2208 bodů
Synthetic CPU 3D Speed: 5247 bodů
Rasterizer score: 1003 bodů
Game 1 - Race: 28,6FPS
Game 2 - First Person: 18,0FPS
Fill Rate: 76,6 MTexels/s
Fill Rate with multitexturing: 150,6 MTexels/s
2MB Texture rendering speed: 214,4FPS
4MB Texture rendering speed: 2,5FPS
8MB Texture rendering speed: 1,2FPS
16MB Texture rendering speed: 0,6FPS
32MB Texture rendering speed: 0,3FPS
Bumb Mapping Emboss, 3-pass: 65,8FPS
Bumb Mapping Emboss, 2-pass: 85,4FPS
Bumb Mapping Emboss, 1-pass: not supported
Point Sample Texture Filtering Speed - 101,7%
Bilinear Texture Fitering Speed - 100,0%
Trilinear Texture Fitering Speed - 71,8%
Anisotropic Texture Fitering Speed - not supported
6 Pixel/individual: 486,5 KPoly/s
6 Pixel/strips: 575,1 KPoly/s
25 Pixel/individual: 485,2 KPoly/s
25 Pixel/strips: 577,3 KPoly/s
50 Pixel/individual: 559,6 KPoly/s
50 Pixel/strips: 577,5 KPoly/s
250 Pixel/individual: 244,7 KPoly/s
250 Pixel/strips: 244,9 KPoly/s
1000 Pixel/individual: 70,9 KPoly/s
1000 Pixel/strips: 71,0 KPoly/s

GeForce2 GTS (Creative GB0010) 32MB AGP 2x - 800x600x16, Tripple Buffer, VSync OFF, AMD 3D Now
Celkem: 2133 bodů
Synthetic CPU 3D Speed: 5209
Rasterizer score: 6 408 bodů
Game 1 - Race: 26,6FPS
Game 2 - First Person: 17,8FPS
Fill Rate: 466,3 MTexels/s
Fill Rate with multitexturing: 911,7 MTexels/s
2MB Texture rendering speed: 443,4FPS
4MB Texture rendering speed: 303,3FPS
8MB Texture rendering speed: 189,5FPS
16MB Texture rendering speed: 113,7FPS
32MB Texture rendering speed: 41,8FPS
Bumb Mapping Emboss, 3-pass: 103,8FPS
Bumb Mapping Emboss, 2-pass: 140,4FPS
Bumb Mapping Emboss, 1-pass: 214,5FPS
Point Sample Texture Filtering Speed - 101,3%
Bilinear Texture Fitering Speed - 100,0%
Trilinear Texture Fitering Speed - 98,4%
Anisotropic Texture Fitering Speed - 84,9%
6 Pixel/individual: 266,6 KPoly/s
6 Pixel/strips: 1028,3 KPoly/s
25 Pixel/individual: 265,4 KPoly/s
25 Pixel/strips: 1069,4 KPoly/s
50 Pixel/individual: 279,5 KPoly/s
50 Pixel/strips: 1023,8 KPoly/s
250 Pixel/individual: 343,5 KPoly/s
250 Pixel/strips: 811,8 KPoly/s
1000 Pixel/individual: 251,7 KPoly/s
1000 Pixel/strips: 419,7 KPoly/s

_________________
Amiga/Amstrad/Atari/Commodore/Mac/Nintendo/PS/PC/Sega/Tandy/ZX

Hehe, vstáhnu si věčného mumlala na sebe, ač jsem též fanoušek zeleného šípu ale zase mám oči a vidím . Podívám se na výsledky co mám večer, případně dotestuji. Bohužel 3D Mark 99 mi z neznámého důvodu neběhá, ale Sandru 99 mám.

Objektivně řečeno na hry je Pentium II opravdu všeobecně o hodně výkonnější díky obrovské paměťové propustnosti jeho sběrnice vs. Super Socka 7. A taky masivního FPU, které se nedá s tou chudinkou v K6-2 vůbec srovnávat jak ta nepoužívá 3DNow! Ne náhodou FPU v K7 je oproti K6-2 ztrojené a pak už trhalo Pentiím prdel . Sám jsem se třeba horko těžko dostal na asi 158 MB/s se 112 MHz FSB a časováním SDRAM 3-2-2-5, zatímco fádní Pentium II 450 MHz s Intel BX čipsetem a 100 MHz SDRAM se dostalo na 290 MB/s. I díky mnohem rychlejší 512 kB L2 cache na procesoru - 225 MHz vs. 112 MHz. Takovému rozdílu hrubého výkonu nemůže žádná K6-2 konkurovat. Intelské čipsety a BX zvlášť jsou skutečně povedené.

Nicméně je tu ještě výkon aplikační a tam už to není zase tak zlé - třeba v Aida 64 verze 2.60 moje K6-2+ v některých testech líže i Athlon okolo 550-600 MHz či překonává Duron 550 nebo Pentium II/III 450 - 550. V jiných ale zase na Intely i K7 ztrácí. Důležitá je 128 kB L2 cache a 3DNow!, Duron má jen 64 kB a slotová Pentia III zase pomalou L2. Jak se to do ní vejde, je to dobré, jak se to nevejde, je to špatné .

RAM na 66 MHz je (v mém případě tedy byla) naprosto zásadní brzda ve výkonu Super Socka 7. Osobně si tipnu že ti RAM běží synchronně s AGP a ne s FSB. Přepnutí se u mé VP3 řeší 3 sadami jumperů - 3 na FSB + 1 přepínač na AGP/FSB frekvenci, 3 na frekvenci RAM a na CL. No a 3 na násobič CPU. Popis v manuálu je poněkud zmatečný a musí se to nastavit správně, tedy FSB, frekvence RAM i CL jinak mi to vůbec nejede. A deska potvora je i vybíravá na RAM. Byť PC 133 zdaleka ne všechny moduly běhají na PC 100/112 s nízkým časováním. Vyzkoušel jsem 6 kusů pamětí 256 MB a jen 2 běhají uspokojivě, tedy fungují a pouze jediná funguje 100%. Očekávej rozdíl FPS o desítky procent když přepneš z 66 na 100 MHz. U mě se UT se rozjel z 12-13 FPS na 24 FPS při FSB 100 a 28-30 FPS minimálních při FSB 112 MHz. A z cca 90-100 na 138 FPS při FSB 100 a 150 FPS maximálních při FSB 112 ale zase tam mám Geforce 3... A zvládne to přehrát DVD a .avi, na PC 66 se to škube.

Hm, tak já zatím laboroval jen v BIOSu. Dal jsem rychlost pamětí z Fast na Turbo a nějak mi to nakoplo Win98. Ani nenaběhnou a hned hlásí "chyba ochrany windows, musíte restartovat počítač". Do safe mode naběhnou, ale do normálu ne. Takže mám zase zábavu, než se podívám na ty jumpery na desce. Až se zadaří, udělám nové testy.
Jsem si právě koupil slotovou PII450 (deska GA 6BA - takovej zvláštní hybrid, kde se musí všechno vyvádět - prostě klasická AT forma), že si "jako urychlím" práci na svém "midcompu". Ale teď už tak přesvědčený nejsem

_________________
Amiga/Amstrad/Atari/Commodore/Mac/Nintendo/PS/PC/Sega/Tandy/ZX

Co na to MemTest? Jsi si jistej, ze pameti stihaji?

_________________
Nikdy nediskutujte s blbcem. Stáhne vás na svoji úroveň a vyhraje zkušeností.

Tak nějaké výsledky: K6-2+ 112x5,5@612MHz 2,2Vcore

Sandra 99
SisoftSandra CPU Benchmark: CPU 1916 MIPS / FPU 761 MFLOPS
SisoftSandra multimedia CPU Benchmark: Integer MMX 1635 it/s / FPU 3DNow! 1225 it/s

Sandra 2001
SisoftSandra CPU Benchmark: CPU 1546 MIPS / FPU 744 MFLOPS
SisoftSandra multimedia CPU Benchmark: Integer MMX 1940 it/s / FPU 3DNow! 2712 it/s

Celkem hezky to koreluje s ALU ale FPU je zdá se u K6-2+ o něco silnější díky L2 cache on die a drobným vylepšením.

A skúšal už niekto z Vás odomknúť K6-2+?

Ještě trocha grafiky . Přišlo mi 3x víc bodů na 3D Now! nějak podezřele hodně ale nevím zda K6-2 má i Enhanced 3DNow!...

Mohl bych to zkusit ale přijde mi škoda CPU...

Slušnej výkon. Musim z té desky a RAMek dostat těch 100MHz. Ale to až někdy. Hrátky s midcompem odkládám zase na neurčito

_________________
Amiga/Amstrad/Atari/Commodore/Mac/Nintendo/PS/PC/Sega/Tandy/ZX

Ano, na tu generaci je to hodně výkonné. Nejvíc MB/s pro RAM jsem u Socka socketu viděl něco přes 200 MB/s ale to měli dotyční CL2 paměti, takové bohužel nemám. Ze srandy jsem si vyzkoušel i UT v 1280x1024 a je to také pořád dobře hratelné, na lance okolo 2000 by to byl zlatý hřeb večera . Našel jsem na vogonech tabulky výkonu K6-2 500 MHz a když to srovnám s tím svým "dělem" co má víc než dvojnásobné průměrné FPS a skoro 2x takové score v 3D Marku 2000 a 39% navíc v 2001 se stejnou grafickou kartou, tak se mohu nadýmat zdravou pýchou https://www.vogons.org/viewtopic.php?t=38793

A ještě jedna várka testů, co jsem si udělal večer. Na 615 MHz se to machruje ale zkusil jsem CPU podtaktovat na 500 MHz 5x100 abych zjistil jak se změní výsledky vůči obdobným strojům. A ty jsou tuto:

Sandra 2001 @500 MHz
SisoftSandra CPU Benchmark: CPU 1209 MIPS / FPU 601 MFLOPS
SisoftSandra multimedia CPU Benchmark: Integer MMX 1566 it/s / FPU 3DNow! 2190 it/s

Pro srovnání mrafova stejně taktovaná K6-2:
SisoftSandra CPU Benchmark: CPU 1291 MIPS / FPU 578 MFLOPS
SisoftSandra multimedia CPU Benchmark: Integer MMX 1329 it/s / FPU 3DNow! 996 it/s

Je vidět že na multimedia je K6-2+ výrazně lepší i na stejné frekvenci, patrně tím že má 128 kB L2 cache a její 3DNow! by v zásadě mělo být shodné s implementací v K7 (až na 2 instrukce, které u K7 provádí i případné spekulativní zpravování instrukcí bo je to 686, to 586 K6-2 neumí).

Pro prdel jsem si ještě vyzkoušel RAM. Když se osadí 384 MB RAM (tedy se dostaneme z cachované oblasti), tak propustnost při 112 MHz FSB klesne ze 190 na 148 MB/s. Dále jsem už s 256 MB skočil na 100MHz (to RAM skousla i CL2) a pak poskytla 169 MB/s. A nakonec ještě dva SIMMy EDO á 128 MB (50 ns), které dosáhly na krásných 56 MB/s. To už se na UT projevilo hodně viditelně, sice pořád se to dalo hrát ale průměrné FPS spadly o desítky procent dolů a ty minimální hodnoty už byly ke hraní špatné.

Ještě si hraju dál - těch >200 MB/s mi nedalo spát, tak jsem dále čaroval s nastavením BIOSu a CL2. A k mému milému překvapení ta jedna 256 MB RAM běhá na kofiguraci CL 2-3-2-5 i při 112 MHz . A výsledek se dostavil - viz. příloha. Na základě tohoto testu jsem si empiricky ověřil, že nejvyšší framerate v UT99 se přibližně rovná propustnosti RAM, protože UT běhal až na 200 FPS a dříve maximální framerate kopíroval propustnost, jen jsem si to neuvědomil . Takovou hodnotu na 586ce bych na začátku věru nečekal . A konečně jsem se přehoupnul na 3007 bodů v 3D Mark 2000.

Teď už se nedivím tomu, že někdo na Super socka 7 nadával a někdo si ho chválil. Ono totiž s levnými RAM ten počítač má 25% propustnost nejvyšší konfigurace a to je sakra znát. Výrobek garážové IT korporace z nejlevnějších komponent je bez přehánění doslova násobně pomalejší než k dokonalosti vypilovaná sestava. Nejrychlejší EDO SIMM se kupříkladu dohrabe na 57 MB/s (přičemž s horšími deskami a SIMMy a FSB 66 si pamatuji taky hodnoty jen okolo 45 MB/s či méně), SDRAM PC 66 MHz CL2 na 85 MB/s, PC 100 CL3/2 na 136-158 MB, PC112 CL3 na 160 - 185 MB/s dle časování a až úplně nejrychlejší CL2 PC112 se přehoupne přes magických 200 MB/s, které teprve vymačkají ze sestavy všechno.

Jako druhá příloha je Report.txt vyrobený v Aida64 verze 2.60 (to je důležité protože různé verze se nedají porovnávat mezi sebou) a díky velké databázi CPU je možné se podívat, jak si ta ona "K6-2+" stojí. Všeobecně řečeno je to výkonem cca ekvivalent Pentium III 450 MHz (což není vůbec špatné na tehdy výrazně levnější ekonomický hardware), přičemž v některých testech ho i znatelně překonává. Doslova exceluje v latenci RAM, která překonává i Pentium 4 na 2,8 GHz se slušnou DDR400 RAM. A v testech, kde záleží na velikosti L2 cache a latenci RAM se dokáže vyrovnat i Athlonu 750 MHz a deklasovat Duron 600 MHz kvůli jeho malé L2 cache. Tedy ve specifické úloze takto optimálně nakonfigurovaná K6-2+ (a K6-3+ by na tom byla ještě lépe díky 256 kB L2 cache) dokáže porazit i výrazně rychlejší CPU, které ovšem většinu času pročekají na data z RAM, takže se jejich vyšší výkon nemůže projevit.

Ve výsledcích je i jedna K6-III na 400 MHz a K6-2 na 333MHz, tak se dá porovnávat v rámci své ligy. Zatímco K6-III je typicky pomalejší jen o poměr ve frekvencích případně dotahuje dvojnásobnou L2 cache a ztrácí na propustnosti stejně rychlých RAM jen pomalejší FSB, holá K6-2 je doslova chudý příbuzný.

Tak tomu říkám důkladné prověření, které strká do zádele i tehdejší "odborníky" z Tomshardware. Jo, kdyby tohle člověk věděl tenkrát...

_________________
Amiga/Amstrad/Atari/Commodore/Mac/Nintendo/PS/PC/Sega/Tandy/ZX

Samotného mě to překvapilo jak zásadní dopad na výkon má konfigurace RAM + cache ale je to tak. Zejména výkonový propad i s K6-2+ jak se vyleze z možností cache desky. Ale to bude souviset s revizí desky a BIOSem, na ten můj FIC podporu dokódoval nějaký nadšenec a se vší úctou si nemyslím že tam dal víc než doplnění cpuID a existenci L2 cache, protože intuice mi říká že přesunutí práce s cachováním RAM na CPU se jedná o výrazný zásah do konfigurace fungování čipsetu i celého BIOSu.

Tehdy byl člověk rád že má vůbec něco a typická konfigurace bylo nějaké S3 a Voodoo 2 nebo prehistorické ATi/nvidie. Přičemž cukec mazec měli všichni tak to bylo bráno jako normální. Schánět speciální PC 100CL2 RAM co stála násobky levných pamětí nebylo běžné. Rychlý 256 MB modul kolem roku 2000 pořád stál ranec, já tehdy měl 16 MB a Cyrix M II, který si i pomalá K6-2 namaže na chleba . Dneska mám superrychlou RAM a grafiku na tu dobu s možnostmi z oblasti snů. Dovolím si spekulaci že dobové grafiky by ani zdaleka neprojevily takový rozdíl FPS.

Když už jsme u těch "čučkařů" z Tomshardware, našel jsem článek ve kterém se autor zabývá s K6-2 333MHz a ATi Xpert@Work 4MB AGP a i s takovou plečkou a mnohem méně náročnou hrou Quake II je rozdíl při použití EDO vs. SDRAM o desítky procent (34) ve prospěch SDRAM na 100 MHz, byť se jedná ve všech případech o framerate poněkud nehratelný . Test mi nepřijde zase tak špatný, řekl bych že už tehdy věděli co K6-2 potřebuje == http://www.thg.ru/cpu/19980805/print.html.

A ze srandy jsem si nechal otestovat svůj běžný desktop 3D Mark 2001SE a i když tam asi bude několik překládacích vrstev pro kompatibilitu vzhledem ke stáří testu a 64bit OS, dospěl jsem k výsledku 65152 bodů což je zhruba 26x víc než poskytuje Super socka 7 dělo a u pár benchmarků se "strhnul" počítač framů, protože víc jak 999 to neukazuje .