OldComp.cz

A cemu rikas "moderni linux" ? Ten uz 386 dropnul docela davno a vyzadoval aspon 686, ted uz se chteji na x86 vysrat uplne a bude podporovano jen x64...
A na naky historicky Monkey Linux s kernelem 2.2 tusim tak stacilo jako minimum 4MB RAM, na nakych 16MB uz by bezel dost slusne.

Misto stareho himem.sys zkusit himemx.exe, tam asi bude taky nake nastaveni testovat/netestovat.

BTW dostal sem dalsi podobnou desku s pripajenym Am386DX a neosazenou PGA patici, je u ni napsano ze tez podporuje 486DLC, ale nema zadne cache patice ani cipy . Chipset je naky MX505/506, ted presne nevim. Deska mela vyblitou baterku, tak sem ji odpajel a ocistil, maska prozrana nebyla, takze snad bez trvalych nasledku, ale stejne vubec nepostuje. Meril sem 80MHz oscilator a ten tika, BIOS z EPROMky sem precetl bez problemu, tak nevim co je tam blbe, zbeznym pohledem nevidim zadny utrzeny pin ci zkrat...

_________________
http://rayer.g6.cz, core i7-2600K, SB Audigy+YMF724+DreamBlaster, GTX970, DOS/WIN98SE/NT4/XP/Debian | retroPC: PPro 200, 192MB, SB AWE64+Live, Matrox Millenium II/8MB+Voodo1, USB 2.0

Z hlediska 386 už vykostěný kernel 2.4 je docela výzva ale distra na něm založená už bych se nebál označit jako user friendly. Možná ještě 2.6, ten přinesl hodně novinek i když 386 z nich asi moc benefitovat nebude. 64 MB RAM už by umožnilo běh konzole aniž by swap s pláčem utekl. Ale bylo by to samozřejmě opravdu hodně zabržděné, ideální by bylo na míru kompilované jádro jen s moduly a částmi co v tom počítači by byly. A samozřejmě FPU, tady by to byladocela must have věc. I výrazně rychlejší 486DLC není zrovna žádný svižník co se výkonu týká, zatímco i Socket 3 Pentium Overdrive dává 2x frekvence BOGO MIPS DLC jich na 40 MHz vyprodukovala 11...

Asi bych to nepřeháněl Maximum bych viděl na něco jako Slackware 8 s jádrem 2.2 To by na pohrání si mohlo stačit... I na nějaké to FVWM by to mohlo stačit.
Nakonec i původní Windows 95 by na 386 s nesmyslem paměti mohly běhat docela hezky.

_________________
ZX80, ZX81, ZX Spectrum, ZX Spectrum +2, Didaktik M, PMD 85-1,2A,3, Olivetti Prodest PC 128, Acorn BBC Micro, PC-XT, Amiga 500

S win95 mám na 386 zkušenost. Dá se na nich pracovat jen dlouho startují.

_________________
Praxe znamená, že vše funguje, ale nevíme proč. Teorie znamená, že vše víme, ale nic nefunguje.
Někdy je teorie spojena s praxí. Znamená to, že nic nefunguje a nikdo neví proč ...

Tak jako psací stroj to je i 386 pořád dobrý, když na tom honíte word 6 a jednoduché dokumenty. Pro většinu lidí by na ty jejich dokumenty imho stačil i nějaký lepší 8bit. Na druhou stranu je to pro 95ky minimální konfigurace, něco jako Win XP na Pentiu MMX 233 MHz. Běží to, ale "rozvážně" a hlavní tam bude objem RAM a slušný disk, ideálně 32MB+.

No, mozna bych mohl zkusit Win9x na 386 na SSD, na HDD je to nepouzitelny peklo, ale SSD dela zazraky, i kdyz prenosovka bude stale bidnych par MB/s. Sehnal sem tuhle Transcend 32GB IDE 44-pin, redukci na 40-pin mam. Ta 386 pochopitelne neumi LBA, takze by se to nak omezilo na 1. oddil do 512MB. Takle sem tam provozoval i 10GB HDD, ze z nej videl aspon kus 2GB Ccka...

_________________
http://rayer.g6.cz, core i7-2600K, SB Audigy+YMF724+DreamBlaster, GTX970, DOS/WIN98SE/NT4/XP/Debian | retroPC: PPro 200, 192MB, SB AWE64+Live, Matrox Millenium II/8MB+Voodo1, USB 2.0

Toz SSD a Win95 sem uz poresil (viz vlanko vedle viewtopic.php?f=58&t=10791&p=146498 )
Tak sem jeste vystrachal tu SRAM 16k x 4-bit a dodelal tam na ni patici a zapnul Write Back. V benchmarku se to nijak neprojevilo (sysinfo, checkit), u Doomu timedemo jsem dosahl asi o 0,3FPS vic. V CC386 ale klesla rychlost prenosu velkych bloku, ktere se nevejdou do cache z 192 na 153 bodu, takze to jeste zvysilo overhead celeho pametoveho systemu. Asi pak zalezi na aplikaci, s jak velkejma datama pracuje a zrejme by se nasly pripady, kdy to zapnuti WB pusobi kontraproduktivne...

_________________
http://rayer.g6.cz, core i7-2600K, SB Audigy+YMF724+DreamBlaster, GTX970, DOS/WIN98SE/NT4/XP/Debian | retroPC: PPro 200, 192MB, SB AWE64+Live, Matrox Millenium II/8MB+Voodo1, USB 2.0

Docela slušný pokles. Ale není se co divit, s WB se totiž z RAM čte o jeden cyklus déle - padne do toho ještě miss-cyklus Write back cache a každý cyklus navíc tu má význam. Četl jsem si že WB má specifické přínosy k výkonu a aplikace s ním ideálně musí pracovat aby se to projevilo jinak to nepomůže a evidentně to tak je. Taky je ale otázka jak BIOS desky s fake cache takové WB dovede efektivně využít.

BIOS s tim podle me nema co delat, jen pri POSTu nastavi nake registry chipsetu/CPU ze tam WB je nebo neni, trejne tak programy se nekompilujou na podporu cache ale na nakou instrukcni sadu. Proste tady na te 386 je to o nicom, proto to tam skoro nikdo neosazoval...

_________________
http://rayer.g6.cz, core i7-2600K, SB Audigy+YMF724+DreamBlaster, GTX970, DOS/WIN98SE/NT4/XP/Debian | retroPC: PPro 200, 192MB, SB AWE64+Live, Matrox Millenium II/8MB+Voodo1, USB 2.0